Человек не столько «животное общественное», сколько «животное верующее». И вера действительно лечит. Но не всех и не всегда. В отличие от качественного лекарства, действует, так сказать, рандомно. Т.е. кому-то вера помогает даже онкологию победить, другим же – кукиш с маслом.
Причём не так и важно, во что конкретно человек верит – в бога, в чёрта или в чудодейственую силу лекарства. Важен сам факт наличия веры.
В фармакологии и медицине принято полагаться не на веру, а на объективно действующий эффект от лекарства. И когда проводят клинические испытания медикамента, то прилагают огромные усилия, чтобы изолировать «фактор веры» как совершенно ненадёжный.
Взять хотя бы вошедший в историю медицины «случай мистера Райта». Некто по фамилии Райт страдал от запущенной формы лимфосаркомы. Его опухоли были по всему телу, некоторые достигали размера в апельсин. Жить ему оставалось несколько дней. Но он верил, что ему поможет новый препарат «Кребиозен».
Врач достал ему «Кребиозен». И о чудо! Опухоли за короткий срок исчезли полностью!
Райт был практически здоров целые 2 месяца. Пока не вышел полный медицинский отчёт о Кребиозене, в котором говорилось, что лечебный эффект этого препарата не доказан. У Райта вновь появились опухоли.
Лечащий доктор, однако, решил схитрить: «Тот Кребиозен был плохого качества. А сейчас вышел сверхочищенный, концентрированный. И у меня он есть». После чего сделал Райту инъекцию дистиллированной воды. И тот снова выздоровел. К сожалению, Медицинская Ассоциация Америки выпустила отчёт, доказывающий неэффективность «Кребиозена». Райт умер через 2 дня после прочтения этой новости. Несмотря на то, что за неделю до смерти управлял собственным легкомоторным самолётом…
Итак, «фактор веры» нужно отделять от лечебного. На сегодняшний день это научились делать. Набирают добровольцев, делят их на 2 группы. Членам одной группы дают изучаемый препарат. Остальных кормят плацебо, т. е. мелом, желатином или еще чем-то. И кто в какую группу попал – строжайшая тайна! Если в группе, где принимали реальный препарат, результаты лучше, чем в контрольной (с плацебо), значит, препарат действительно хорош.
Отметим, что плацебо стараются приготовить так, чтобы на вкус и на цвет его было невозможно отличить от настоящего препарата…
И ещё важная деталь. Всегда проводят ДВОЙНЫЕ СЛЕПЫЕ испытания. То есть делают так, чтобы ни испытуемый не знал, что он принимает, ни тот человек, который приносит таблетку либо ставит укол. Потому что люди очень ушлые создания. И обычно неосознанно считывают невербалику экспериментаторов! Отчего внутренне чётко знают, лекарство им дали или плацебо!
А теперь о клинических исследованиях наших любимых антидепрессантов.
Тревогу забил известный профессор Питер Гётше из Копенгагенского университета. Похоже, что испытуемые, несмотря на двойной слепой эксперимент, тем не менее отлично осведомлены, дали ли им АД или плацебо [11]. Догадываются по побочным эффектам! Присутствует сухость во рту (или иные типичные «прелести» приёма АД)? Великолепно! Мне дали настоящий препарат! Результат в таких случаях всегда один и тот же: весьма существенное преувеличение эффективности препарата.
Ирвинг Кирш из Гарварда в своих исследованиях пошёл ещё дальше. Выяснилось, что ЛЮБАЯ таблетка (опиат, седативное, стимулятор и пр.), обладающая побочными эффектами, эффективнее при лечении депрессии, чем инертное плацебо. Более того, чем сильнее побочный эффект, тем лучше результат при лечении депрессии [12]!
Кирш не успокоился на полученных результатах и начал интервьюировать врачей и пациентов, участвовавших в испытаниях. Все догадки подтвердились. Пациенты верят: чем ярче выражена побочка, тем более ядрёное и эффективное средство они принимают.
Какие выводы из всего этого следуют?
Очень, очень многие клинические испытания эффективности антидепрессантов – откровенная лажа. По-хорошему, их нужно переделывать. Это раз.
Вероятно, эффективность многих антидепрессантов преувеличена. Это два.
Знаю, что найдутся люди, которые в комментариях обязательно с долей агрессии напишут, мол, мне помогли антидепрессанты – и точка. Дескать, АД эффективны, доказано на собственном опыте, а вы, автор, заткнитесь…
Уважаемые, я подтачиваю вашу веру в АД? Прекрасно, но причём тут я? Нападайте на фармкомпании! Почему бы, к примеру, не затребовать проведения более тщательных исследований, с учётом всех современных требований к дизайну и проведению клинических испытаний? Это три.
